关键视频公布女孩吼孩子骂人连扇两掌不是善茬双方都存在违法9岁孩子能做牙齿矫正吗视频

5月2日晚上九点眉山开往成都的高铁是发生的相互掌掴事件，随着更多权威的人士比如千万大V“新闻姐”，网络大V罗翔，还有澎湃新闻的特约评论员、同济大学法学院教授金泽刚的加入，再到司法部的发声，事情被推上高潮。

现在网上几乎是一边倒地支持00后年轻女子，我们可以看到上面提到的三个大V也是支持年轻女子的。

似乎这个时候警方应该马上纠正错误，改判年轻女子是正当防卫。

但是，当研究完事情的所有细节后，真的很难说清楚到底是互殴还是正当防卫。

为了尽可能还原事情全貌，我们从最开始女子发视频和相关配文，东北大哥发的视频，以及警方的《行政处罚决定书》这些原始材料中去了解。

目前在网上最原始的视频便是涉事女子在5月2日通过抖音发布的视频，但是需要说明的是，这段视频是从东北大哥介入开始拍的。刚开始视频的画面非常混乱，一直在晃。

从后面的语音可以知道，这是双方互扇耳光后刚被众人劝开。东北大哥也在劝拍视频的受害女子“你也不要打了哈”。

第一个是关于“先骂人”关键细节：

结合原视频我们可以知道细节是，女子可能一开始是提醒孩子“不要撞椅背了，要有礼貌一点哦”，并且也责备了家长“家长也不管一下”。

这是女子在视频配文中一开始的描述。可是我们从这个视频后面双方激烈的争辩中可以知道，男子辩解自己为何骂人时说“是因为她吼我娃我才骂人的”。

而东北大哥则怼“他吼你娃也是你娃先吵到人家才吼的”。所以事实上孩子的父亲先骂了女子“瓜婆娘”也是因为女子吼孩子，而吼孩子则是因为孩子之前吵到她。这过程白衣女子制止其继续骂人。

所以在这个细节上，是否就可以说孩子舅舅（最新视频显示）“先”骂了女子其实起因是女子先吼了孩子？真的很难说。

第二个是关于“打人”关键细节：

最新视频显示前排女子整个过程一直在骂白衣女子SB，最终在骂了一次SB后，白衣女子说你再骂我就打了，她直接又骂了SB。这直接激怒了白衣女子，白衣女子打了她一巴掌，而前排女子马上打回去了两个响亮的巴掌，这个，真不好说没有过度反击。正是因为她打了两巴掌，白衣女子是准备拿起保温瓶反击的，好在这时东北大哥出现了，制止了双方进一步剧烈冲突。

而“新闻姐”提到的最高检、公安部三月份提到的关于正当防卫的认定的中的表述，过错方先动手而且“手段明显过激”，一巴掌是否过激，显然处理的当事成都铁路公安处认为是不过激的，所以认为是互殴。

至于提到的第二情况，一方先动手，在对方努力避免冲突的情况下，仍然继续侵害。显然与此事不搭边。因为白衣女子动手后前排的女子连还了两巴掌。

在这个细节上，白衣女子的犯了先动手的错，而前排女子连续打人两巴掌则可能导致事态进一步升级，如果没有旁人的介入的话。

成都铁路公安处的通报

成都铁路公安的通报，针对这三巴掌的发生细节进行了详细的描述，以证明他们判定互殴的依据。只可惜，对于大家热议的“让始作俑者的夫妻受到应有惩罚”方面，通报中没有提及。

视频另外的细节

而面对白衣女子指责其一直骂人SB，前排女子说男子也骂人了，而白衣女子说她制止他了，前排女子则接话说“你扇他一巴掌我就认”。

其实白衣女子有给年轻女子道过歉，女子也说她跟孩子道过歉，这些都是双方释放善意让事态降级的好方式。

还有一个细节是白衣女子在列车长来了后曾建议她那边出一个人和前排女子、列车长找个安静的地方商量处理方式，前排女子拒绝了。

而因为前排女子一直拍人家小孩，白衣女子还做了一个的动作，抢夺前排女子正在拍视频的手机，并扬言要砸了它。

带小孩的三人为何被大伙口诛笔伐

首先，关键点还是三个熊孩子多次打搅别人，这些大人都没有主动制止自己的孩子。只能说这对父母在一些公德观念上就有问题。

另外一个关键点是前排女子言语挑衅后白衣女子先动手打人。就事论事而言，这对“熊父母”关键错在这里。

但是后面前排的女子说2日当晚十一点江油派出所打电话给她，让她去该派出所报到时。有人就曝出两夫妻一个是当地社保局副局长，一个是当地中学老师。加上后面七个半小时的“劝和解”和“互殴”的判定，这种关联下很难不让人怀疑对方动用了自己的社会关系。

但我们理性去了解一些事实，这件事也并非可能完全就是这样。首先自媒体引用的都是评论区的一条评论，按以往的经验，评论区可能会有知情人士透露出一些关键信息，也可能有人看热闹不嫌事大乱编造一些信息。

包括后面曝出的打人者愿意5万元平息事态这个火爆信息，真实性都有待考证。至少这两条信息至今当事女子都没有发声，主流媒体也没有相关报道。

而其实，江油派出所应该是成都铁路公安局成都公安处下辖的江油车站派出所。

也就是说，由于事情是发生在C 6276高铁上，这趟车停成都，也停江油市。

两地距离175公里，高铁动车都要一个半小时，涉事夫妻应该就是居住江油市，按时刻表应该是十点到的江油市，可能下车后就直接到车站派出所报警做笔录了，所以十一点前排女子就接到了江油派出所的电话。

事实上成都下车的前排女子应该没有去江油派出所，而是因为她人在成都，跟警方沟通后，到其所在地成都铁路公安处进行处理。

至于她说第二天早上警察让她删视频，这可能是因为她发的视频没有体现整个事情的完整过程，也可能对方真动用关系想阻止事情在网上传播严重影响到自己的饭碗。

从这位女子在派出所写下的话说警官跟她说白衣女子痛哭后悔想和解而不是她亲眼见可以推测，江油那边的夫妇应该没有到成都铁路公安处处理此事，而极可能是在江油当地派出所处理。

另一个疑点是说第二次为什么晚上八点才传唤，其实可能是4号因为涉事女子白天要上班，所以选择晚上八点过去。

我们可以看到3号做笔录是在下午两点半到六点。

而4号为什么要弄到凌晨3点半，恐怕只有成都铁路公安处办案民警才知道。而这种做法，似乎并不是个案，很多人反映因为琐事到派出所后经常被留置好几个小时甚至十几个小时。

而且往往按要求去到后都是先晾在一边数小时，特别是一些人因为各种维权中做了一些“出格”的行为或说了“出格”的话。

所以，从社会实践经验来讲，如果涉事男主社保局副局长的身份坐实，那“劝和解”留置人家到凌晨三点半才放人不顾人家第二天是否要上班，并最后定性“互殴”，就可能存在用合法的裁判权拉偏架了。

再看看大媒体和大V的评价

人民日报：

网上都在说人民日报发声，其实仔细一看这时典型的张冠李戴，原文说的其实是其它地方发生地事情。人民日报对这事压根没出过声。

司法部：

媒体广泛引用的司法部官微发声的内容，其实主要还是同济大学法学教授金泽刚的论点，而从金教授分析的几点来看，他可能没有看到完整的原视频。否则他不会说“每一次的矛盾点都在于家长方”，而会注意到事情的演进双方都有功劳。只是涉事夫妇错得更多，错得更先。

而关键的是，现在“中国普法”无论是官微还是公众号上已经找不到这件事的相关信息了。

罗翔：

罗翔教授说的互殴与正当防卫的主要区别是前者是“不正对不正”，后者是“正对不正”。所以从这个角度出发，他认为“各打五十大板，既不合法也不合理”。

当然，我们至今只看到前排女子在其抖音号发布的打人冲突后的争辩视频，她给警方提供的五段视频中的另外四段前面的视频我们无法看到。也只有她本人，警方，还有另外三个大人，同一车厢的人知道前面发生事情的详细细节。

截止到目前，相关大V和单位也只是根据现有网上流传的情况作出自己的判断，包括本文作者和所有网友。

写在最后

其实，“互殴”和“正当防卫”确实如媒体所说在实践中很难理清，但即使是这样，这件事情的对错和错的程度还是可以分清的。虽然前排女子也有不对的地方，但显然这件事中涉事夫妻有错在先，而且做得更过分，哪怕判互殴，200元500元的区别显然不能让人信服。

涉事打人夫妻理应受到与其行为相对等的处罚，这个处罚的力度应该是满足人们对善恶的感受，只有这样，才能平息女子和大众的愤怒。

只有这样，以后所有“过错方”才会及时停止自己的错误，否则错多惩罚多。

鼻修复用雨沙

艾斯美乳房假体为什么资料这么少

艾斯美乳房假体为什么资料这么少